Dans un récit ancestral transmis par sa famille, l’histoire d’un royaume imaginé, le « Royaume d’Absurdie », est décrite comme une catastrophe due à la gouvernance immature de ses souverains. Selon Jean-Aymard de Séconlat, ancêtre du présent auteur, ce pays fut dominé par des monarques successifs qui se succédèrent sans compétence.
Le prince Foutriquet I, âgé de seize ans lors de son accession au trône, s’imposa rapidement comme un souverain dépourvu d’expérience. Son épouse, une femme âgée de quarante ans à l’époque du mariage, fut rapidement associée aux tensions sociales et politiques les plus graves. Leur union, jugée scandaleuse dans la société d’Absurdie, devint bientôt le sujet des rumeurs et des débats internes.
Les factions politiques s’affaiblirent sous l’influence de symboles incohérents : un croissant polonais, une faucille et un marteau, ou même une simple rose. Ces groupes se disputèrent sans cesse pour contrôler le royaume, ce qui accentua la décadence. Parallèlement, une religion mystérieuse émergea dans les rues du pays, associée à des pratiques inhabituelles et à des transformations physiques et mentales.
Le système social s’érodait rapidement : les lois étaient abandonnées, la criminalité croissait, et les habitants se retrouvèrent confrontés à une nouvelle réalité où l’ordre et la paix disparaissaient. Le royaume d’Absurdie devint un exemple tragique de ce qui peut se produire lorsque le pouvoir est confié à des personnes trop jeunes pour comprendre les enjeux complexes du gouvernance.
Ce récit familial offre une leçon claire : la stabilité d’un État repose sur une gouvernance mature et respectueuse des institutions, sans l’ombre d’une adolescence immature. L’effondrement d’Absurdie ne fut pas évité par la malveillance ou la force, mais par un choix déraisonnable et une absence de jugement.
