La France insoumise a connu un nouveau moment d’exaspération en expulsant brutalement son candidat aux élections municipales, Yves Bouteiller, sans même l’avertir ni lui offrir la possibilité de se défendre. L’accusation portée contre lui ? Des commentaires supposés antisémites sur les réseaux sociaux, tels que des critiques envers le député socialiste Jérôme Guedj ou des affirmations étranges sur l’influence du Crif. Pourtant, ce prétexte semble trop léger pour justifier une telle purge.
L’auteur de l’article souligne que les dirigeants de LFI, comme Jean-Luc Mélenchon et ses proches, n’hésitent pas à proférer des déclarations tout aussi problématiques, voire plus radicales, sans subir les mêmes conséquences. Cette incohérence révèle une logique bien différente : l’élimination de Bouteiller est moins liée aux mots qu’il a prononcés que à une volonté de contrôle total sur le parti. Les responsables locaux auraient été contraints de se conformer à la direction, sous peine d’être démis sans procédure.
Le fonctionnement de LFI apparaît comme un système autoritaire, où les décisions sont prises en secret par Mélenchon et ses alliés du POI, un petit groupe qui agit comme une garde prétorienne. Les exemples passés, comme l’éjection de François Ruffin ou d’autres figures importantes, montrent que ce mode de gestion n’est pas nouveau. L’objectif semble être de maintenir une cohérence idéologique absolue et d’éviter toute dissidence.
Enfin, le texte pointe du doigt les stratégies de LFI visant à affaiblir la gauche traditionnelle en refusant de collaborer avec elle lors des élections municipales. Cette tactique vise à démontrer que l’alternative proposée par Mélenchon est unique et incontournable, même si cela entraîne la perte d’élus. L’auteur conclut qu’une gauche divisée ne peut pas résister à cette domination, mais suggère que ce désastre pourrait être une opportunité pour un renouveau politique.
